Analisi della foto

Il personaggio in primo piano appare molto più nitido di tutto il resto. Troppo per come varia la profondita' di campo in tutta l'immagine. D'altronde -strana combinazione- nella foto non c'è assolutamente nulla che si trovi nella stessa posizione del soggetto, per poter confermare o smentire cio'.
La luce sul soggetto appare molto più brillante che in tutto il resto della scena, in cui ha un contrasto decisamente moscio. Quanto meno un'elaborazione digitale in tale senso deve esser stata fatta.
Si nota uno strano efetto di disturbo come un alone in torno al soggetto in primo piano che lascia presagire un effetto di scontorno.

Osservazioni di tipo ''logico''

La persona nella foto sembra decisamnete troppo vestita mentre a GE cerano 30 gradi e tutte le altre foto ritraggono manifestanti di tutti i tipi sicuramente meno coperti.

Analisi della foto

In questa foto si nota una strana alonatura attorno al ragazzo, il che fa pensare ad un'operazione di selezione debitamente sfumata, per smorzare le differenze causate da qualche effetto: magari proprio l'aumento di nitidezza e contrasto di cui parlavo prima. (veramente si fa anche per introdurre in maniera morbida qualcosa che non c'era...)
Inoltre si nota una strana accozzaglia di pixel e colori tra la fiamma e la spalla del nostro amico, che potrebbe far pensare ad un intervento con timbro di clonazione attorno a quella zona: l'artista (un po' scarso in verita') voleva nascondere qualche aggiunta? mah, certo che con una risoluzione dell'immagine così bassa potremmo anche sbagliare.
Crediamo di non sbagliarmi invece a stupirci del fatto che la fiamma non abbia affatto rischiarato l'ombra della manica destra!!!anzi, sembra quasi che il colore della manica sia stato desaturato (0,00000000 possibilita' su 100000000000000 che sia dovuto alla fiamma, le poche possibilita' rimanenti tutte in favore dell'apposito comando del fotoschiopp).
Inoltre, crediamo che il taroccone che ha fatto sta schifezza si siaportato via qualcosa che il personaggio stringeva nella mano sinistra (potrebbe anche restituirla, sara' mica terrorista del blec bloc anche lui!): il pugno appare richiuso, ma non su se stesso e il mignolo mi sembra decisamente troppo gonfio: ma gliel'hanno pestato sotto le ruote di una camionetta?
Per finire... non so... è vero che i computer fanno miracoli, ma avere una buona esposizione su una luce forte come una fiamma, quando in tutto il resto dell'immagine la luce è decisamente moscia, beh... il contrasto e' contrasto, provate a fotografare una candela accesa e vedete che non vedete la fiamma. l'unica cosa che mi fa pensare che il ragazzo c'era veramente nella foto originale e' la direzione delle ombre, ma ormai tutto e' pozzibile.

Osservazioni di tipo ''logico''

Di molotov non ce ne intendiamo (di solito le bottiglie ci limitiamo a svuotarle), ma questa bottiglia sembra veremante vuota. Inoltre la fiamma della molotov... va all'indietro, mentre qualsiasi tipo di fiamma sale verso l'alto per una elementare legge fisica.
Sorge inoltre il dubbio che tenere una bottiglia incendiata piena di benzina in quella posizione equivalga a farsela ''esplodere'' in mano...

Su questa seconda foto pubblicata anche da Repubblica e' intercorso uno scambio di mail
tra MTH un anarcociclista e LOREDANA BARTOLETTI giornalista di Repubblica.

http://www.repubblica.it/gallerie/online/politica/cariche/1.html ecco il link della foto in questione chiaramente ritoccata non ci vuole molto a capirlo, anche da chi una molotov non l'ha mai tirata. Come fai a tirare una molov in quella maniera, cosi inclinata? Ti scoppia in mano! Inoltre e' evidente il fotomontaggio della sovrapposizione della fiamma sulla bottiglia. L'avete fatto voi, da chi l'avete acquistata? non ci vuole molto per accorgersene vergogna! in rete e' pieno di fake del genere, mi stupisce che una testata come la vostra (nell'organizzazione) non abbia una degna supervisione sulla qualita' del materiale pubblicato tutto cio’ e' scandaloso e mi fa schifo
mth un anarcociclista

-----

Caro signore la foto cui lei si riferisce è stata diffusa dall'agenzia di stampa internazionale Ap (Associated press), alle 14,30 del 20 luglio. Francamente, data la serietà dell'agenzia e la velocità di trasmissione della foto (gli avvenimenti erano di pochissimo tempo prima) non vedo il motivo di pensare a un fotomontaggio
Loredana Bartoletti

-----

io che sono l'ultimo stronzo a lavorare con le foto su di un monitor ho rifatto il fotomontaggio usando la stessa persona e' stata una bagianata da fotolitista sprovveduto dell'ultima ora e ho impiegato 26 minuti primi sono pronto a dimostrarglielo
attendo risposta
grazie salumi
mth un anarcociclista

-----

Io non so se quella foto era un montaggio, cercavo solo di spiegarle la nostra buona fede nell'utilizzarla. Non credo che il nostro giornale o il nostro sito possano essere accusati di voler criminalizzare qualcuno e l'uso delle molotov è stato ampiamente testimoniato.
Grazie
Loredana Bartoletti

-----

io non ho accusato il vostro giornale di criminalizzare qualcuno menchemeno espresso sull'uso o meno reale di molotov a Genova. Il solo dubbio di un fotomontaggio pubblicato sulla vostra testata dovrebbe, in quanto "giornalisti liberi", come minimo farvi riflette su come i mass media abbiano distorto, rovesciato, manipolato l'intero sporco massacro di Genova.
La vostra mancanza di supervisione e di verifiche sulle fonti, qualsiasi esse siano, prendendole per buone, denota un'evidente scarsa professionalita', rendendovi complici del falso.
Di conseguenza e' spontaneo pensare che il vostro intento non sia tanto quello di travisare la realta' ma di renderla esteticamente piu' spettacolare, dunque sfruttabile. che ne sara di quella foto tra una settimana? finira' in archivio? diventera' vera per i posteri? infine un suggerimento, sempre dall'ultimo stronzo che legge qualche quotidiano: se a Genova hanno usato le molotov rendete pubbliche le foto vere (es. quelle del massacro) se non ci sono le foto vere allora scrivetelo.
salumi
mth un anarcociclista

-----

Le foto del massacro non esistono: come lei sa bene la polizia ha provveduto a distruggere computer e apparecchi di ripresa che erano nella scuola e ha impedito l'ingresso a giornalisti e fotoreporter che erano fuori dell'edificio (compresi due nostri colleghi). Abbiamo pubblicato le testimonianze dei picchiati e di un poliziotto e continuiamo a cercarne altre. Facciamo il nostro lavoro come meglio riusciamo e francamente le sue accuse di giornalismo non libero mi sembrano ingiuste e anche offensive. Quanto alle iniziative prese per verificare la veridicità della foto con chi ce l'ha fornita, questa - se permette - è una questione che resta fra noi e i nostri interlocutori.
Saluti
Loredana Bartoletti